Дело № 3-147/2015

Решение

дело N 3-147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2015 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Цехомской Е.В., при секретаре Рысине А.Ю., с участием заявителя Ляпуновой Татьяны Мариановны, ее представителя на основании доверенности Губа Н.Н., представителя администрации Краснодарского края на основании доверенности Ревы В.И., представителя министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края на основании доверенности Кретинина Ю.А., прокурора Лоза О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ляпуновой Татьяны Мариановны о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

установил:

Ляпунова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

В обоснование требований Ляпунова Т.А. указала, что, являясь гражданкой Республики Казахстан, приобрела в 2008 г. жилой дом в поселке <...> В ноябре 2011 г. Ляпунова Т.А. переехала в приобретенный жилой дом на постоянное место жительства. Заявитель зарегистрирован по месту пребывания в УФМС России по Краснодарскому краю 2 марта 2012 г. с разрешением временного проживания на территории РФ. В ночь с 21 на 22 августа 2012 г. в результате чрезвычайной ситуации в поселке Новомихайловском дом заявителя подвергся затоплению. Межведомственная комиссия составила акты обследования принадлежащего заявителю жилого дома и утраченного имущества. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 сентября 2012 г. N 1020 определен порядок предоставления мер государственной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в денежной форме. Однако заявителю органом местного самоуправления отказано в предоставлении мер государственной поддержки, поскольку постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 сентября 2012 г. N 1020 распространяет свое действие только на граждан Российской Федерации. Ляпунова Т.А. полагает, что приведенный нормативно-правовой акт нарушает ее права, поскольку иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

В связи с чем, Ляпунова Т.А. просит признать недействительными, не соответствующими Федеральным законам (от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») отдельные положения, касающиеся оказания помощи и социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений только гражданам Российской Федерации, изложенные в постановлениях главы администрации (губернатора) Краснодарского края:

от 22 августа 2012 г. N 963 «Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим, и членам семей граждан Российской Федерации, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 года»;

от 5 сентября 2012 г. N 1020 «О предоставлении социальной выплаты гражданам Российской Федерации для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 года, и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 августа 2012 года N 963 «Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим, и членам семей граждан Российской Федерации, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной очень сильными ливнями с грозой, шквалистым усилением ветра, произошедшей на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 года».

В судебном заседании Ляпунова Т.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности Губа Н.Н., доводы заявления поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности, Рева В.И. и представитель министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, действующий на основании доверенности, Кретинин Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что оспариваемые нормативно-правовые акты приняты в пределах полномочий должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, соответствуют порядку принятия и введения его в действие, содержание акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Прокурор Лоза О.В. в заключении по делу указала на отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Представитель администрации муниципального образования Туапсинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не просил. В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящий Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с пунктом «х» статьи 10 Закона Краснодарского края от 13 июля 1998 г. N 135-КЗ «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти края относится принятие решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно преамбуле постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 августа 2012 г. N 963 «Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим, и членам семей граждан Российской Федерации, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 года», от 5 сентября 2012 г. N 1020 «О предоставлении социальной выплаты гражданам Российской Федерации для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 года, и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 августа 2012 года N 963 «Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим, и членам семей граждан Российской Федерации, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной очень сильными ливнями с грозой, шквалистым усилением ветра, произошедшей на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 года», указанные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края приняты в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Проверяя полномочия заинтересованного лица на издание оспариваемых нормативных актов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 41 Устава Краснодарского края глава администрации (губернатор) края возглавляет исполнительную власть края.

Правовыми актами главы администрации (губернатора) края являются постановления и распоряжения (пункт 2 статьи 41 Устава).

В пункте 1 статьи 42 Устава Краснодарского края закреплены полномочия главы (губернатора) Краснодарского края. Помимо прямо указанных в Уставе согласно подпункту «з» пункта 1 указанной статьи губернатор осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, Уставом Краснодарского края и законами края. Таким образом, перечень полномочий главы не является исчерпывающим.

Как указано выше основанием для издания оспариваемых постановлений послужили положения подпункта «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также пункта «х» статьи 10 Закона Краснодарского края от 13 июля 1998 г. N 135-КЗ «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты приняты в пределах полномочий губернатора Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в том числе с соблюдением правил его опубликования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Заявитель оспаривает нормативные положения актов заинтересованного лица, указывая, что постановления не распространяют свое действие на иностранных граждан, чем противоречат федеральному законодательству.

Суд не может признать такие доводы обоснованным.

Оспариваемые нормативно-правовые акты не содержат запрета на предоставление мер государственной поддержки иностранным гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, а равно не предусматривают иной порядок оказания таковым помощи, размер компенсаций.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам. Действие этого принципа подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР».

Таким образом, то обстоятельство, что иностранные граждане прямо не указаны в оспариваемых нормативно-правовых актах, само по себе не означает их дискриминационность и несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не может расцениваться, как нарушающее права иностранного гражданина. Закон не возлагает на заинтересованное лицо соответствующей обязанности.

При этом из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 18 октября 2013 г. отказано в удовлетворении иска Ляпуновой Т.М. к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании пострадавшим от наводнения, признании права на получение финансовой помощи. Разрешая спор, суды различных инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления Ляпуновой Т.М. мер государственной поддержки.

В соответствии с Порядком оказания помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим, и членам семей граждан Российской Федерации, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22 августа 2012 г., являющимся приложением к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 августа 2012 г. N 963 пострадавшими гражданами признаются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 22 августа 2012 г. являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

Таким образом, право на предоставление мер поддержки обусловлено проживанием в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, являющимся местом жительства пострадавшего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что на момент стихийного бедствия Ляпунова Т.Н. проживала на территории РФ временно на основании разрешения, предусмотренного абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что также было установлено судом по рассмотренному делу и заявителем не оспаривается.

Вид на жительство, подтверждающий право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, получен заявителем уже после чрезвычайной ситуации.

Таким образом, Ляпунова Т.Н. постоянно не проживала на территории Туапсинского района на момент наводнения, а потому не имеет права на получение мер поддержки, предусмотренных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 августа 2012 г. N 963.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают прав Ляпуновой Т.Н.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, суд в требованиях Ляпуновой Т.М. отказывает.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предусмотрено, в связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещению заявителю судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ляпуновой Татьяны Мариановны о признании недействующими в части нормативных правовых актов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Цехомская